新闻是有分量的

最高法院辩论狗的鼻子知道什么

华盛顿你能相信狗的鼻子知道什么吗? 警方确实这么做了,但最高法院周三考虑在调查非法搜查和证明狗的可靠性证据之后,在调查中限制使用毒品嗅探犬。

法官似乎担心允许警察带着他们的麻醉剂检测狗在没有逮捕证的情况下在家外嗅闻,并且似乎愿意允许辩护律师在审判中询问毒品狗的训练情况以及他们的工作表现如何在该领域。

律师Glen P. Gifford告诉大法官说:“狗犯错误。狗犯了错误。” “狗会兴奋起来,并会警告像树干或动物的网球这样的东西。”

趋势新闻

但司法部律师约瑟夫·R·帕尔莫尔警告法官不要让对狗技能的质疑太过分,因为他们也习惯于发现炸弹,保护联邦官员以及搜救行动。 他说:“我认为至关重要的是......法院不会对狗训练方法进行宪法化,也不会与专家证人进行小型试验,以确定成功的狗训练方案。”

“目前在纽约和新泽西州有32支K-9队伍在寻找飓风桑迪的幸存者,”Palmore补充说。 “因此,在一种情况之后,政府在某种意义上将其资金放在嘴边,而且它在制度层面认为这些狗非常可靠。”

周三的争论围绕着Franky和Aldo的工作,他们是佛罗里达州警察局使用的两种毒品嗅探犬。

弗兰基的案件起因于2006年12月在迈阿密地区的一所房子里逮捕了Joelis Jardines,当时有179所大麻植物被没收。 在弗兰基从前门外检测到锅的气味后,迈阿密戴德警察获得了搜查令。 审判法官同意Jardines的律师的说法,这条狗的嗅闻是违反宪法的入侵家庭并抛出证据。

佛罗里达州上诉法院撤销了该裁决,但州最高法院支持原法官。

佛罗里达州最高法院还抛弃了自由县治安官使用的毒嗅狗阿尔多所做的工作。 Aldo警告他的官员在2006年交通停车期间用于制造卡车内甲基苯丙胺的药物的气味,克莱顿哈里斯被捕。 但两个月后,哈里斯又被停了下来。 阿尔多再次警告他的官员存在毒品,但没有人被发现。

佛罗里达州最高法院法官裁定说,一只毒狗已经过培训并且经过认证可以检测麻醉品,这还不足以在法庭上确定狗的可靠性。

佛罗里达州向最高法院提起上诉。

哈里斯的律师吉福德要求法院维持对阿尔多的裁决,并要求警方提供证据证明该狗能够正确地完成其工作。 吉福德说:“对于可能导致无证搜查的可能原因,整个情况都没有犬类例外。” “如果确实如此,那么任何关于狗作为药物存在检测器的可靠性的事实都属于法院的职权范围。”

在两个案件中代表佛罗里达州的律师Gregory Garre表示,他们不应该证明Aldo有什么样的培训和课程,“就像当官员提供搜查令的证据时,我们不这样做要求对该官员进行培训,他去过哪所学校,或者他可能会有什么具体的课程。“

在弗兰基的案例中,加勒认为,由于警察在门外嗅到大麻是不合法的,因此像弗兰基这样的狗做同样的事情也不应该是违法的。

如果这是真的,Ruth Bader Ginsburg大法官说,那么警察就可以走在一条街上,带着吸毒的狗在“一个众所周知的毒品交易社区,走到街上,让狗嗅到前面每一扇门,还是进入公寓大楼?我认为那是你的位置。“

“你的荣誉,他们可以做到这一点,”加雷说。

但是,如果有人发明了一种名为“闻到气味”的机器,它可以和Franky做同样的事情,那么警察将无法在没有逮捕证的情况下在门外使用它,Elena Kagan法官说。

被告律师Joelis Jardines的律师Howard K. Blumberg认为,警察不允许使用技术在没有逮捕证的情况下看到一个人的封闭住宅。 在房子外面使用弗兰基“我会提出这基本上与警察在街道上行走时使用热像仪打开了一样,”Blumberg说。

在弗兰基的案件中,法庭在案件中存在严重分歧时经常是决定性投票的安东尼肯尼迪大法官在双方都遭遇了严重打击。 他告诉佛罗里达州的律师加尔,他不同意他的论点,即在家里有违禁品的人没有隐私的期望。 “不要让我写一个意见并说,哦,我们在这里处理违禁品,所以我们不必担心隐私的期望,”肯尼迪说。

但肯尼迪还告诉辩护律师布隆伯格,他不同意他的理论,即当警察试图找出人们试图保守秘密时,应该始终将其视为搜索。

要说“我们的决定确定警察的行为揭示了一个人试图保密的任何细节是一个搜索:这只是一个全面的命题,在我看来,至少,在这种情况下不能被接受。我认为这太过彻底了并且错了,“肯尼迪说。

“我会在声明的最后添加几句话:一个人试图在家中保密,这就是差异,”Blumberg回答道。

索托马约尔说,澳大利亚的一项研究发现,只有12%的时间狗只能正确识别出药物。 “我深受一只狗的困扰,只有12%的时间警报,”她说。

Garre认为,该研究中的数字可以被不同地读出来,以便将这个数字提高到70%,计算出的情况是 - 即使没有找到药物 - 狗警告的人已使用或接近药物在狗的警报之前。

法官将在明年的某个时候统治案件。