新闻是有分量的

候选人的言论权利有限公司

最高法院今天裁定,公共广播电台可以将那些不被视为“有新闻价值”的候选人排除在这些电视台赞助的辩论之外。

在阿肯色州案件中以6-3投票,法院称该国家的国有站不需要邀请所有符合选票资格的边缘候选人参加他们的辩论。 法院裁定,州雇员可以在不违反言论自由的情况下将候选人排除在外。

安东尼·肯尼迪法官在法庭上写道,政府办公站并没有违反宪法第一修正案,行使“对新闻自由裁量权的观点中立的行使”

该裁决可能会产生广泛的影响,即使它直接影响到政府所有 - 而不是私人拥有的广播电台。 全国约有三分之二的非商业性教育站获得州和地方政府或其代理机构的许可。

趋势新闻

该决定推翻了联邦上诉法院的裁决,称五局阿肯色州教育电视网的编辑违反了拉尔夫福布斯的言论自由权,并没有邀请他参加1992年的国会候选人辩论。

福布斯是美国前纳粹党成员,现称自己是基督教至上主义者,是一名独立候选人,获得了2.5%的选票。 只有民主党人和共和党人才被邀请参加福布斯竞选地区候选人的电视,选举前辩论。

他后来起诉,要求赔偿金。 周一的裁决杀死了他的诉讼。

得知这一决定后,福布斯表示他“完全惊呆了,震惊了”。

“他们已经推翻了第一修正案,”他在方舟伦敦接受电话采访时说道。 “这是非常奥威尔式的。这非常令人不寒而栗。它应该吓跑任何有脑筋的人。”

阿肯色州教育电视网执行主任苏珊·豪沃思赞扬了法庭的裁决。

“法院已经确认,我们作为政府许可的广播公司拥有相同的权利和自由(作为私人广播公司)能够为观众服务,”她说。

首席大法官William H. Rehnquist和大法官Sandra Day O'Connor,Antonin Scalia,Clarence Thomas和Stephen G. Breyer加入了肯尼迪。

法官John Paul Stevens,David H. Souter和Ruth Bader Ginsburg不同意见。

史蒂文斯为三人写作时表示,法院“低估了国家所有权与广播设施私人所有权之间区别的宪法重要性”。

去年10月,在首席大法官William H. Rehnquist发明了一位不受欢迎的候选人Willie Wacko,甚至被他的朋友们认为是一个失败者的自由言论争议。

“他们必须让他进入吗?” 伦奎斯特问道。

作者:RICHARD CARELLI